O MEP tem por estes dias no seu sítio na net um desafio, que não é novo diga-se mas que agora se renova, chamamos-lhe “As dívidas dos MEP: Vozes solidárias“. Na prática damos nota dos contributos financeiros que começaram a chegar assim que se soube que não iriamos ter financiamento público e convidamos todos os que entenderem a utilidade futura do MEP que nos ajudem a pagar solidariamente o empréstimo que serviu para financiar duas campanhas eleitorais.
Depressa surgiram acusações como esta “Para quem tinha um discurso de renovação dos hábitos políticos, o Partido de Rui Marques falhou. Tiveram muito tempo para ANTES das eleições angariarem dinheiro para esta campanha. Chegada a altura seria esse o dinheiro com que contariam para realizar a mesma. Gastarem €200,000 na esperança que os mesmos sejam doados pelos simpatizantes APÓS as eleições não é nem novo, nem inovador, nem refrescante: é mais do mesmo.“
Permitam-me a seguinte resposta:
sobre o autor
Rui Cerdeira Branco É economista, tem 34 anos, edita o Adufe e o Economia & Finanças. É militante do MEP - Movimento Esperança Portugal . Colabora ainda no blogue de MEP Melhor É Possível. Pode segui-lo no twitter em http://twitter.com/RuiMCB.
Últimos 3 artigos
Debate RTP 1 - hoje 22 horas: autárquicas de Lisboa - 7-10-2009
12 Propostas para uma Lisboa de Esperanças - 2-10-2009
{ 8 comments… leia-os abaixo ou comente também }
Rui Cerdeira
Vou deixar-lhe aqui o testemunho recente da Campanha às Presidenciais de Manuel Alegre, sei que Manuel Alegre solicitou um empréstimo bancário para financiar a campanha, se por acaso não viesse a subvenção do estado ele hoje estaria a pagar esse empréstimo, sei que como ele também aconteceu com outros, dai se dizer “Quem vai ao mar havia-se em terra!”
E certamente se a coisa desse para o torto os apoiantes de Alegre não o deixariam sozinho a pagar a conta :-)
Ou se calhar deixavam tirando algumas excepções que julgo o fizeram por antecipação.
Existe também quem já pagasse do seu próprio bolso, Freitas do Amaral.
No entanto é um risco que se corre, e que Manuel Alegre irá correr daqui a 2 anos.
Por acaso até nem vejo problema nenhum na forma de proceder deste novo partido.
Problema veria se, como acontece em muitas campanhas (de partidos e autarcas independentes), “aterrassem” lá à porta malas cheias de dinheiro, para mais tarde reaver, através dos favores e contratos do costume …
Será que alguém acredita em “financiamentos à farta” verdadeiramente desinteressados, para este tipo de actividades.
Se o MEP tivesse chegado, ao fim da sua campanha, sem dívidas teríamos agora muita gente a questionar, em jeito de insinuação, de onde teria vindo o dinheiro.
Enfim … “preso por ter cão …”
Sinceramente, não estou a ver onde possa estar o problema de algumas pessoas contribuirem voluntariamente para as despesas de uma campanha, mesmo que a posteriori, nem de qualquer partido, o MEP ou outro, as aceitar. Mesmo que os dirigentes tenham garantido com o seu património a totalidade dessas despesas. É “apenas” uma questão de solidariedade por parte de quem a quer (e tem condições para) dar.
Problema seriam financiamentos pouco claros, como dito por Rui Castro Martins. Problema seria também se o MEP clamasse por uma “ajudinha especial” do Estado ou de qualquer organismo que significasse aceder a “dinheiro dos n/impostos”, para suprir um déficit que não esperava e para que, hipoteticamente, não estivesse preparado. Mas não é disso que se trata, quer se tenham, ou não, aviado em terra antes de partir para o mar alto.
Naturalmente, parece haver espaço para quem o não queira fazer, sem que, com isso, lhe seja colado qualquer anátema ou algum outro tipo de diferenciação. O contrário seria de condenar.
De qualquer das formas, dá mau aspecto depois daquela comparação entre finanças familiares e gestão da finanças do país, a propósito do TGV. Não estou a ver ninguém a gerir as finanças da família assim. Teria sido bom assumir publicamente o empréstimo de início, deixando claro como estavam a pensar pagá-lo, assumindo que não ía haver subsídio do estado. Assim não ficava a ideia de uma certa inconsciência.
Maria Santos: o empréstimo foi assumido publicamente em éne ocasiões em resposta a jornalistas precisamente para que se percebesse o grau de empenho no projecto. É natural que a Maria não saiba. Ficou a saber.
O empréstimo está assegurado por uma garantia identica em dinheiro. Se tivessemos eleito à primeira poderia agora ser revertido, não tendo acontecido das duas uma; ou se amortiza o empréstimo com o capital garantia ou se consegue que solidariamente que outros aceitem partilhar o encargo. Se não tivesse existido o grupo inicial de empreendedores, com dinheiro, com ideias, com mão-de-obra, com sacrifício nada se teria feito. Em minha casa também já reparei que é assim. Talvez seja exactamente este um dos problemas do país como alias o MEP tem destacado: é preciso mais propensão ao risco, por um lado, e mais tolerância perante os revezes que vão aparecendo. O sucesso deve muito a persistência, à inovação, à aprendizagem e também à capacidade de trabalhar em equipa e de ser solidário.
Eu não estou de acordo com o financiamento estatal nem a «partidos» nem a eleitores.
Que vivam e façam as campanhas com os seus próprios recursos e dos apoiantes!
Depois os que ganharem recebem já um bom vencimento, além de vários privilégios.
Os que perderem é um risco que correm. Os simpatizantes, se quiserem poderão ajudá-los, mas não com o dinheiro do Estado (aliás dos nossos impostos) ! Para votar temos que pagar nos impostos, cerca de 12€. Até parece que estamos numa «cleptocracia».